是时候抛弃传统的软件测试用例了!

2021-06-14 10:00:00
IDCF
转贴:
微信公众号
345


先给一个传统的测试用例的例子,作为讨论的上下文。


(传统的测试用例)

先抛出本文的观点: 是时候,抛弃传统的测试用例,即抛弃上述规范描写的测试用例(含有具体操作步骤等)


抛弃传统的测试用例,不意味着抛弃测试设计。测试设计是需要的,但可以用思维导图、矩阵、测试模型、测试场景、用户故事的验收标准等不同形式来描述测试设计,只是不用上述传统方式来描述。


我也不是无视传统软件测试用例的价值,但在今天来看,这种价值已经很小了。虽然在我的教材中,可能还包含 “如何书写规范的测试用例”,让大学生来练习也许还有价值,至少先让他们了解传统的测试用例是如何写的。就像讲《软件工程》中敏捷开发模式之前,还是先要让同学们了解瀑布模型、V模型,这样才能更好理解敏捷模型。


我也知道,当初为什么要写规范的测试用例,是因为:
  • 测试的依据,包括测试执行、评审、管理的基础;
  • 作为测试的主要文档,传递测试知识;
  • 测试设计、测试执行由不同的人执行;
  • 更容易通过CMMI/TMMI 认证;
......
下面就一条一条来讨论,说明我们可以改变这些初心了。

一、详细的测试用例能不能成为测试的依据?


直观上看,详细的测试用例是可以作为测试的依据,测试人员按照测试用例执行,心里感觉踏实;测试用例是白纸黑字,评审起来似乎也有根有据;测试用例是规范的文档,也符合维护、管理的要求。

但是,许多项目很难写出明确的期望标准,因为需求的标准就不明确,而是需要测试人员的综合判断,这时依赖测试用例很困难。基于用例来执行测试,容易限制测试人员的思维,甚至让许多测试人员不去思考,而测试用例自身又很难写得完整,需要不断完善。


当测试用例写得越详细,其维护的工作量越大,人们就更不愿意去维护,时间长了,许多用例失效了,也没有得到修改。把大量时间花在写测试用例、维护测试用例上,投入产出比(RoI)低,不合算,测试人员有更重要的事情去做。


如果评审几千条用自然语言写的详细测试用例,不仅工作量大,而且也不容易发现问题,因为不容易看到全局。如果把测试点、测试场景、测试数据很好地整理归纳在一张思维导图上,即使分解为几张思维导图,任何遗漏、不足之处倒是很容易发现。基于思维导图的测试设计评审更容易。


花在重写测试用例步骤上的时间是否有价值?是不是更应该花在其他测试活动上?例如用于探索式测试方式测试新特性,用更多时间在测试分析上,测试分析比测试设计更有价值,首先要知道测试什么,然后再决定如何测。即使对一个优秀工程师,要确定清楚哪些要测,依旧有挑战,而如何测,倒是比较简单。

二、测试用例能很好传递测试知识吗?


测试用例可以传递测试知识,但 靠测试用例来传递,效率偏低。如果用单位时间能吸取多少知识来衡量,可以感觉出来,读了大量的测试用例获得的知识有限,还不如看几十页的图书。


作为一个公司或一个团队,在平时测试分析、设计和执行中要善于总结出知识、经验和优秀实践,用wiki或其它工具建立系统的、结构化的、规范的知识库,甚至形成一些内部的培训课程。在今天,我们是不是更应该建应用/业务领域的知识图谱,通过知识图谱更好地服务未来测试建模、业务依赖性分析等。

三、测试设计、测试执行该不该由不同的人执行?


把测试设计和测试执行分开,是错误的做法,不仅增加了沟通成本,而且不能保证测试设计和执行的质量。一方面,测试人员通过测试执行可以更好地理解功能、产品、业务等,从而进一步完善测试设计。另方面,测试设计长期脱离测试的执行,对产品、特性的理解也会退化,自然对测试设计有不良影响。


有人说,我们有大量外包人员,他们流动快,主人翁意识不强,只能执行。你希望把他们当作测试工具、按部就班地执行测试用例吗?作为外包人员也乐意成为测试工具吗?如果是这样,为什么不直接写成自动化测试脚本?让工具执行还更靠谱、更快、成本更低。


至于认证,你懂,一般只是一种政绩工程,或者是为了项目投标用。如果你要投标,要做外包,为了证明自己,写出规范的测试用例来交差,那就继续下去。


今天, 你如果是用敏捷开发模式,有了用户故事就是有了用户行为,只要追加“场景”,列出需要验证的测试场景,类似BDD的GWT描述。虽然测试场景还不是测试用例,不能执行,但离测试用例也就差一步,即加上测试数据,而这时测试数据可以自动生成。所以,在敏捷开发模式中,主要为每个用户故事给出场景列表,这个也容易评审,越简单的东西,一旦有问题,就越容易发现。越简单的东西,维护的成本也就越低。


如果你不是用敏捷开发模式,而是用传统的开发模式,我倒是希望你画一张业务流程图,标上业务规则、业务角色,针对这个进行测试,更能保证业务覆盖,而业务覆盖才是最根本的。咱们一切工作都是为了业务,测试就是为了会更好地保障业务的质量。当我们谈覆盖率,实际包含了三个层次的覆盖率:代码、功能/非功能特性、业务。单元测试侧重代码覆盖率,而系统测试侧重功能/非功能特性覆盖。非功能特性,性能、安全性、可靠性等会单独去考虑,即我们常说的专项测试,而功能测试,完全可以被业务覆盖而覆盖,即E2E业务覆盖更彻底。


今天来做测试, 依旧建议新功能用探索式测试,就根本不写测试用例。而回归测试彻底实现自动化,也根本不写测试用例(千万不要先写测试用例,再翻译成测试脚本,这样更浪费时间!),直接写测试脚本。


所以,今天可以彻底抛弃传统的测试用例,甚至连自动化测试都要抛弃传统的测试脚本,推行codeless自动化测试。

发表评论
评论通过审核后显示。
联系我们
  • 联系人:郑女士
  • 联系方式: 13792883250
  • 邮箱:zhengqiaoyin@cnezsoft.com
  • 地址:青岛市黄岛区井冈山路157号中南金石国际广场A座3202室